que cachondeo de ortografía!

Habéis leido las nuevas modificaciones de la Real Academia de la Lengua?

Resulta que ahora por ejemplo, la "y" ya no se llama "y griega", sino "ye" Se suprime la tilde de algunas palabras como "solo" Cambian ciertas "q" por "c" (ahora quorum es cuorum!) La "ch" y la "ll" se caen del alfabeto...

Pero esto qué cachondeo es??? Que la ortografía es muy importante!! Y bastante nos ha costado aprender a escribir bien para que ahora se pongan a inventar pamplinas! En serio, a mí se me van faltas muchas veces, claro, como a todos, pero me gusta escribir correctamente, y estos cambios me encabronan mucho.

Puf!!! este año los profesores se van a poner finos quitando puntos en los exámenes por esas faltas.
A mí también me gusta escribir bien, es lógico que de vez en cuando se nos cuele algo, sí, pero vamos, que ahora nos toca volver a aprender a escribir

Estupefacta me he quedado cuando he leído la noticia en el País,en primera página decía asi : La Academia reforma la ortografía .
La "i griega" se jubila .
No dice nada de la "i latina",
Inmediatamente he visualizado ... reforma de ortografía de la Academia como Orto-grafía.

mononoke escribió:Estupefacta me he quedado cuando he leído la noticia en el País,en primera página decía asi : La Academia reforma la ortografía .
La "i griega" se jubila .
No dice nada de la "i latina",

Pues efectivamente, la "i latina" desaparece (al no existir ya "y griega"), ahora es sólo "i".

Ah, y puede decirse quorum, pero ahora se considera extranjerismo, así que hay que ponerla en cursiva y entre comillas (y no es coña, esto es real).

Dashen escribió:Puf!!! este año los profesores se van a poner finos quitando puntos en los exámenes por esas faltas.

Anda que no! jajajaja

Como sea igual que en mis tiempos, que con dos faltas leves o una grave suspendias el examen, fuera de lo que fuera, no aprueba ni el tato!

Jajajajaja...

Lo peor de todo es que a mí me afecta, tengo exámenes este año en los que quitan puntos por las faltas
Creo que hoy en día depende del profesor y lo que estés estudiando.

Bueno Dashen, lo mismo no se ponen muy tiquismiquis al menos de momento, porque acabo de consultar la RAE on-line y aún no han metido los cambios, lo mismo va para largo y te libras.

Antes de nada, decir que no estoy de acuerdo con algunos de los cambio introducidos. Pero, la RAE debe ser consecuente con la evolución del habla, y más aún en el caso del español que es una lengua muy adaptativa, vamos que pillamos todo lo habido y por haber y nos lo quedamos, por eso se ha mantenido y se mantendrá durante siglos.
En cuanto algunos de los cambios mencionados:
El "solo", dejó de acentuarse hace mucho tiempo, cuando yo iba a la uni, y de hace ya unos cuantos años, ya no se acentuaba, la razón del acento había perdido su utilidad.
Y, lo de la "ch" y la "ll"... los lingüistas llevan años debatiendo si son una o dos grafías, parece que por fin se han decidido.
En cuanto al quorum... , ya sabemos que es un latinismo no le veo la lógica a la reforma.
De todos modos, los profesores no tiene que contar como faltas de ortografía los cambios de la RAE hasta que no estén generalizados y, para que eso suceda tendrán que pasar años.Los que sí tienen que adoptarlos son los profesores que enseñan las normas en clase, que, en principio, deberían estar al corriente de las modificaciones.

Estoy con Medea: las revisiones ortográficas son inevitables, y necesarias, para adaptar la normativa a la evolución de la lengua (¡las lenguas están vivas! y ahora no me vengais con dobles sentidos... ), lo que no quita que siempre tengan cosas discutibles y que a los que nos pillan en medio nos confundan... Yo por ejemplo no tenía ni idea de que solo ya no se acentuaba.

En lo que a las notas respecta, yo no me preocuparía, como bien dice Medea no pueden empezar a considerar falta esos errores hasta que estén bien implantadas las modificaciones, y además, el descontar por faltas antes se hacía siempre, en cualquier asignatura, pero ahora es algo mucho, muuuuucho, más laxo (para mi gusto demasiado, pero ahí ya entramos en otros temas).

Incluso aceptando como "evolución" de una lengua ,la nefasta utilización de su ortografía y dicción por sus hablantes,es una falsía para el idioma asumirlo como inevitable y darle visos de modernidad.
Más parece desidia .

No creo que haya desidia ahí, en todo caso sobre-reacción, el compensar exageradamente la tendencia natural de las Academias a ser conservadoras (que es lo que tienen que ser, claro).
Una reforma siempre es un tema peliagudo, y sin duda habrá cambios que serán un error, empobrecerán, y otros serán cosas que convenía asumir...
Espero leer en algún sitio una explicación detallada de las modificaciones para enterarme bien (bueno, dentro de lo que mi poca afinidad por la lingüística permita, que soy una licenciada en filología a la que la parte más científica se se daba fatal).

Lo tenemos claro el libro con las nuevas normas contiene 800 pág.Esperemos qué esté bien explicada por lo menos ,otra cosa es cómo llega a los ciudadanos ,me malicio que como siempre con desconcierto.
Supongo que a partir de ahora cometeré más faltas de ortografía y me comunicaré peor sólo un poco.
Por cierto ¿alguién de entre nosotros sabría explicar la correcta utilización de los femeninos de algunos nombres según la RAE sin acudir al libro de normas?.

Dashen escribió:Creo que hoy en día depende del profesor y lo que estés estudiando.

Depende más del profesor... Yo estudié ingeniería y tuve un profesor de física que antes de los exámenes nos daba un aviso: una os la perdono, pero si hay más os quito un punto por falta.
Su motivo era razonable: se debe salir de la universidad con Cultura (sí, en mayúscula, así era él).

Sí, sí, que las lenguas están vivas y que hay que evolucionar y adaptarse y to eso, pero... por qué cojones la "y griega" ahora no se llama "y griega"??? Amos, no me jodas!

Y la primera acepción de "solo" no llevaba tilde, pero cuando significaba "únicamente, solamente" sí que la llevaba, y yo a esto sí le encuentro sentido.
De acuerdo que por el contexto y demás podría ser prescindible, pero si nos ponemos en ese plan mandamos todos los hiatos, los acentos y las tildes a tomar por culo, de hecho escribimos to el mundo con "q" en lugar de "que" y demás barbaridades porque entenderse se entiende... Hale, el castellano a tomar por saco!
Qué nos falta por ver, que como todo el mundo usa la palabra "paranoia" para lo que le sale de los huevos en lugar de para referirse a un trastorno mental la RAE un buen día la ponga como palabra comodín?

Y mirad que yo soy de ciencias y todo esto debería traermela al pairo, pero da coraje, jo!

A mi no, en realidad me la repanpinfla, de ahí que no vea mal la reforma (y, por cierto, no veo por qué por ser de ciencias tendría que importarte menos, grajo de mi corasón). Ni bien. Los ingleses no tienen Academia de esa y les va tan ricamente (de hecho tienen un idioma de lo más plástico, sin por eso sufrir "desnaturalización" ninguna) nosotros sí - no sé por qué, no domino la historia de instituciones tan curiosas - y bueno, de vez en cuando trabajan y dan que hablar. Me da que yo llevo varias reformas de retraso

En general, ni nos enteraremos ni aplicaremos la mayoría de cosas, las que sí seran detalles sin más relevancia, en lo demás cada uno irá a su aire dentro de unos límites, como siempre; y en una nueva revisión, de aquí a unos años, reinstauraran o modificarán nuevamente esas y otras normas

Claro, si el meollo de estas cosas es que algunos enchaquetados de culo cuadrado y sillón confortable tienen que justificar los sueldos que cobran, así que de tarde en tarde se ponen a inventar estas mamarrachadas.

Como lo de las "miembras"... Algún día tendremos "policios" y "astronautos"?

Bueno, lo de ciencias es porque se supone que yo me debería de preocupar más por los números que las letras, no? jejeje Ná, no me hagas caso, son tontunas mias...

Hoooombre, que lo de "miembras" fue una ida de olla, no está en el diccionario, ¡no mezclemos cosas!
Pero eso, no nos alteremos, aunque la Academia crea lo contrario, la lengua no es suya, es de todos (lo que es un problema y una virtud, claro).

Por lo que he podido leer y entender en la página de la RAE, se está intentando unificar el español, ya empezaron con el Diccionario Panhispánico de dudas, y ahora le ha tocado a la ortografía, que no se había revisado desde 1999, es decir, que el "consejo" de los "mandamases" ha sido constituído por miembros de España e Hispanoámerica, incluyendo a un tipo que respresenta EEUU y Filipinas, de ahí que algunas de las reformas incluídas hagan alusión a como se habla en Hispanoámerica y hay es donde se incluye lo de la "i griega", esa nomenclatura ya solo la usabamos en España.
mononoke: ¿a qué te refieres exactamente con lo de los femeninos? La norma para un lenguaje no sexista dice, que si la palabra solo designa al sexo feminino se utiliza en femenino, si solo es para el sexo masculino en masculino y si es para los dos se busca el neutro. Ej: Los profesores han decidido... Las profesoras han decidido... El profesorado ha decido...
No sé si te referias a eso

Medea escribió:Por lo que he podido leer y entender en la página de la RAE, se está intentando unificar el español, ya empezaron con el Diccionario Panhispánico de dudas, y ahora le ha tocado a la ortografía, que no se había revisado desde 1999, es decir, que el "consejo" de los "mandamases" ha sido constituído por miembros de España e Hispanoámerica, incluyendo a un tipo que respresenta EEUU y Filipinas, de ahí que algunas de las reformas incluídas hagan alusión a como se habla en Hispanoámerica y hay es donde se incluye lo de la "i griega", esa nomenclatura ya solo la usabamos en España.
mononoke: ¿a qué te refieres exactamente con lo de los femeninos? La norma para un lenguaje no sexista dice, que si la palabra solo designa al sexo feminino se utiliza en femenino, si solo es para el sexo masculino en masculino y si es para los dos se busca el neutro. Ej: Los profesores han decidido... Las profesoras han decidido... El profesorado ha decido...
No sé si te referias a eso

También he leído al respecto del intento de unificación del idioma y sus motivaciones políticas .
No soy abanderada de nada, ni pro ni contra RAE . Sólo constato la inoperancia de algunas normas.
En lo referente a la norma para un lenguaje no sexista,por supuesto también de acuerdo,es la que me enseñaron en el colegio.
Me refiero a esto:
Recogido de la RAE.
Uso del masculino en referencia a seres de ambos sexos.
2.1-En los sustantivos que designan seres animados el masculino gramatical no solo se emplea para referirse a los individuos de sexo masculino,sino también para designar la clase ,esto es a todos los individuos de la especie ,sin distinción de sexos .
-Nota: aquí da algunos ejemplos de lo explicado.
Y sigue:
En los últimos tiempos,por razones de corrección política que no de corrección linguistica se está extendiendo la costrumbre de hacerla explícita ejem los/las soldados .
Se olvida que en la lengua está prevista la posibilidad de referirse a colectivos mixtos a través del género masculino,posibilidad en la que no debe verse intención discriminatoria alguna ,sino la aplicación de la ley linguistica de la economía expresiva.
Por otra parte el afán por evitar esa supuesta discriminación linguistíca ,unido al deseo de mitigar la pesadez en la expresión provocada por tales repeticiones ha suscitado la creación de soluciones artificiosas que contravienes las normas de la gramática.

Y a esto me refería ,estoy harta de escucharlo a los políticos y lo hacen en todos los medios de comunicación,pero también en divulgadores culturales,y no veo a la academia beligerante en este punto.
Y por otro lado ,ya que asumimos con naturalidad los cambios ,simplemente por su uso(independientemente de si se hace bien ó mal) me temo acabaran aceptándolo como norma.
Y es que se puede confundir el correcto uso del idioma con algún tipo de aversión y de hecho se hace.

Creo que en ciertos puntos no se llegará nunca a una solución, en la Facultad de Filología ni siquiera los propios profesores se ponían de acuerdo, cuando se dirijían a nosotros algunos usaban el masculino para todo, eso sí indicando que con el masculino es como la lengua designa el grupo mixto, otros usaban la "norma" no sexista y tenía un profesor que, si eramos mayoría mujeres, el femenino.

Yo estoy a favor de los cambios, a lo largo de la historia ha habido muchísimos, los idiomas evolucionan y es algo que no se puede evitar, palabras que caen en desuso, faltas de ortografía que se acaban aceptando. Y es verdad que ni los profesores se ponen de acuerdo. Es algo que me importa mucho pues lo que estudio son básicamente idiomas.
¿Jode cuando los cambios nos afectan y hay que volver a aprender normas y esas cosas? Pues sí, pero es lo que hay XD
Medea, yo también he tenido profesores que eran muy tiquismiquis con esas cosas. Mi profesor de lengua en la ESO te quitaba 0.15 puntos por cada falta de ortografía, incluidas las comas, puntos colocados mal, acentos...

Pues te quitaban pocos puntos, en mi época era 1 punto por falta, y en la uni con una sola falta de ortografía ya estabas suspendido.

Sí, pero ten en cuenta que también contaban las comas y la ausencia de ellas... Eso era en 3º de la ESO, en 4º y en bachillerato era más, pero no recuerdo exactamente cuanto.

Bueno, yo estoy a favor de meter mucha caña con las faltas, me gusta escribir bien y sin esos profesores puñeteros creo que no hubiese sido así.

Eso, eso, mano dura, aquí lo que faltan son latigazos, que se te ha olvidao una tilde, pos toma! (ummm... pa mi que este icono es pa otra cosa... )

Jajajaja....Sí, Jackie, ¿es que no ves los corazoncitos salir del sujeto azotado? jajajajaja

Jijijiji.

Acabo de leer la noticia y no me lo puedo creer. ¿Cómo le van a quitar la tilde a "sólo"? Ahora se confunde!!
Por dios, en qué estaban pensando

¿Confundirse?, solo fuera de contexto, y eso como no sea en un diccionario... Y eso lleva incorporada la aclaración
He leído en otro foro (como es lógico se comenta en todas partes) que de hecho desde la última revisión ortográfica esa tilde ya era optativa; uno de los problemas del tema es la pobre difusión que se hace de estas cosas, estoy descubriendo que parte de las reglas ortográficas que doy por válidas se modificaron hace tiempo